Prezes MZEC odpowiada URE

SPRAWDŹ TO
Kto zawalił w sprawie długości terminu zatwierdzenia taryf? URE odpowiada na nasze pytania
Wyświetleń: 26,436

Szanowni Państwo

Aby w pełni odnieść się do informacji przekazanej przez portal e-kolo.pl, a dotyczącej odpowiedzi udzielonej przez Urząd Regulacji Energetyki (URE), ważnym jest przypomnienie i pokazanie całego kontekstu zdarzeń poprzedzających opisane wydarzenia i mające wpływ na sposób postępowania MZEC.

Jak powszechnie wiadomo MZEC z sukcesem pozyskał finansowanie na budowę ciepłowni geotermalnej. Uzyskane dofinansowanie wynosiło niecałe 50% i miało wartoś

nieco ponad 15 mln zł. W październiku 2020 r. została podpisana umowa o dofinansowanie z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie (NFOŚiGW). W listopadzie 2021 r. MZEC podpisał umowę na wykonanie odwiertu Koło GT-2 (pierwsze zadanie w ramach budowy ciepłowni). Dnia 22 grudnia 2021 r. MZEC podpisał umowę pożyczki na budowę ciepłowni. Tego samego dnia dokonano otwarcia ofert na drugie zadanie czyli budowę obiektów technicznych, rurociągu geotermalnego oraz dostawę urządzeń i uruchomienie całej instalacji. Do zadania drugiego przystąpiło jedno konsorcjum firm z kwotą przekraczającą budżet inwestycji o ponad 30 mln zł.

Zarząd MZEC stanął przed dylematem czy kontynuować budowę czy zarzucić ten projekt i wypowiedzieć umowę z wykonawcą odwiertu. Biorąc pod uwagę wszelkie ryzyka oraz dziejową szansę na uruchomienie zeroemisyjnego źródła ciepła w mieście Kole podjęto decyzję o kontynuacji projektu. Jeszcze w grudniu złożono stosowny wniosek do NFOŚiGW o zwiększenie wysokości dotacji oraz o zwiększenie kwoty pożyczki. Rozpoczęto intensywne prace polegające na przygotowaniu niezbędnej dokumentacji, która pozwoliła Funduszowi oraz Ministerstwu Klimatu i Środowiska podjąć decyzję o przychyleniu się złożonej prośbie. Warto w tym miejscu również przypomnieć, że po otwarciu ofert w grudniu 2021 r. oferent był związany ze złożoną ofertą przez 90 dni termin ten upływał w drugiej połowie marca 2022 r. MZEC nie posiadając decyzji o zwiększeniu dofinansowania oraz pożyczki, musiał przekonać oferenta i uzasadnić to, aby wyraził zgodę na związanie z ofertą o kolejne 60 dni, by w tym czasie rozstrzygnąć postępowanie, w przeciwnym wypadku należałoby unieważnić przetarg i rozpocząć całą procedurę od początku. Przypomnijmy również, że 24 lutego 2022 r. wybuchła wojna w Ukrainie, która zupełnie zmieniła zasady panujące na rynku zarówno budowlanym, energetycznym oraz dostawców usług. Wracając do związania z ofertą istotne jest to, że tego typu przetargi zwykle trwają ok. 3-4 miesięcy, są to przetargi unijne z wszystkimi tego konsekwencjami, niestety tyle czasu Spółka nie miała. Ponieważ środki pozyskane z NFOŚiGW są środkami unijnymi i ich wydatkowanie oraz rozliczenie musi się dokonać do końca 2023 r. Śledząc chronologię wydarzeń łatwo zauważyć, że celem nadrzędnym, który przyświecał MZEC było pozyskanie finansowania na realizację ciepłowni, która uwolni Spółkę od węgla i kosztownych uprawnień a także wpłynie niezwykle pozytywnie na jakość powietrza i wysokość opłat, które są ponoszone przez odbiorców ciepła.

To, co w tej sprawie jest niezwykle istotne to fakt, że opisywane wyżej zdarzenia zbiegły się w czasie z wystąpieniem MZEC do URE z wnioskiem o nową taryfę dla ciepła dlatego też w pierwszym etapie procedowania rzeczywiście spółka wystąpiła z prośbą o wydłużenie terminu. Zawsze, w pierwszym etapie procedowania URE prosi o szerokie i obszerne wyjaśnienia, których przygotowanie jest dużym obciążeniem dla pracowników spółki. Z uwagi na zaawansowanie projektu geotermalnego koniecznym było alokowanie dużej ilości zasobów ludzkich (szczególnie z komórek służb finansowo-księgowych) do zadań związanych z przygotowaniem dokumentacji niezbędnej do pozyskania dodatkowych środków finansowych na budowę.

Przedstawmy całą procedurę:

Na podstawie złożonego, w dniu 4 lutego 2022 r, wniosku URE wezwało w dniu 17 lutego 2022 r. MZEC do uzupełnienia tegoż wniosku w terminie do 01 marca 2022 r. MZEC zwrócił się z prośbą o wydłużenia terminu do dnia 23 marca 2022 r., a następnie o wydłużenie o kolejne 6 dni roboczych. Dnia 31 marca 2022 r. MZEC dostarczył do Urzędu wymagane dokumenty. Powody prośby o wydłużenie terminu dostarczenia dokumentacji przedstawiono powyżej. Wydłużenie wyniosło więc 23 dni robocze.

Dnia 04 maja 2022 r., a więc dopiero po ponad miesiącu, wpłynęło wezwanie z URE do skorygowania taryfy dla ciepła z terminem do 16 maja 2022 r. Przygotowanie dokumentacji na to wezwanie w sytuacji rozstrzygania kluczowej dla przyszłości MZEC inwestycji było bardzo trudne. Spółka poprosiła o wydłużenie terminu składania wyjaśnień najpierw do 01 czerwca 2022 r. później do 08 lipca a następnie do 13 lipca 2022 r., i w tym dniu złożono wymagane przez URE dokumenty.

Jeszcze na chwilę wróćmy do przetargu na budowę ciepłowni otóż po uzyskaniu informacji o przyznaniu dofinansowania w dniu 19 maja 2022 r. doszło do rozstrzygnięcia przetargu i rozpoczęto badanie złożonej oferty pod kątem spełniania wymagań zarówno pod względem formalnym i merytorycznym. Równolegle trwały prace nad opracowaniem dokumentacji związanej z wymaganiami NFOŚiGW w zakresie zabezpieczeń finansowania w tym przygotowanie i uzgodnienie treści uchwał Rady Nadzorczej oraz Zgromadzenia Wspólników treści aktów notarialnych. Wszystkie, te wymagające ogromnego skupienia i uwagi operacje były z sobą ściśle skoordynowane po to, aby nie przekraczać rozmaitych ustawowych i regulaminowych terminów. Co warto zauważyć również równolegle do ww. prac trwały prace związane z uzgodnieniami treści aneksu do umowy o dofinansowanie w zakresie wydłużania terminów rozliczania zaliczek na budowę. Jest to ważne z punktu widzenia bezpieczeństwa prowadzenia inwestycji w kontekście dostępu do finansowania bieżących i planowanych wydatków związanych z budową. Aneks, o którym mowa został podpisany 07 czerwca 2022 r.

Pod koniec czerwca 2022 r. sfinalizowane zostały prace i uzgodnienia dotyczące zwiększenia dofinansowania o ponad 13 mln zł i w dniu 28 czerwca 2022 r. podpisany został kolejny aneks tym razem zwiększający dotację. Oprócz procedowania zwiększenia dotacji procedowano zwiększenie pożyczki. Aneks do umowy pożyczki podpisano również 28 czerwca 2022 r.

Po zabezpieczeniu finansowania inwestycji kolejnym problemem, z którym MZEC musiał się zmierzyć w lipcu 2022 r., to kwestia oczekiwań wyłonionego Wykonawcy inwestycji, który zwrócił się do MZEC z prośbą o zmianę umowy m.in. w zakresie wydłużenia terminu realizacji umowy oraz zwiększenia wynagrodzenia o ponad 4 mln zł w związku z sytuacją która powstała na rynku, a której nie dało się przewidzieć w momencie składania oferty. Dzięki staraniom MZEC wynegocjowano wzrost wynagrodzenia o 3,2 mln zł. Jednak to MZEC musiał uzupełnić brakującą kwotę, w tym celu rozpoczęto poszukiwania finansowania, które pozyskano w postaci kredytu inwestycyjnego na budowę ciepłowni geotermalnej.

Po tym, być może przydługim wstępie, przybliżającym jednak zakres trudności, z którymi musiał sobie radzić Zarząd Spółki w pierwszym półroczu 2022 r. pragnę poinformować, że równolegle do tych, bardzo ogólnie opisanych działań, trwał ciągły dialog z URE. Tak jak powiedziano wcześniej procedowanie taryfy to proces dobrze opisany i zwykle przebiega tak samo. Czyli powtórzę, przedsiębiorstwo składa wniosek jest on weryfikowany i pojawiają się prośby o uzupełnienie. Faktycznie, MZEC kilkukrotnie, w początkowej fazie zwrócił się z prośbą o wydłużenie terminu na złożenie wyjaśnień o powodach dość obszernie powiedziano powyżej jednak zawsze te wyjaśnienia składał.

Co do oceny rzeczniczki w kwestii jakości przedkładanych dokumentów, pozostawimy to bez komentarza. Równie dobrze moglibyśmy mówić o zasadności składanych do nas wezwań, wniosków i zapytań, które w naszej ocenie były w przeważającej części nieuzasadnione.

Nie wiedzieć czemu pani rzeczniczka URE, ani słowem nie wspomniała o decyzjach Urzędu o ciągłym, od sierpnia 2022 r., wydłużaniu terminu rozpatrywania wniosku.

I tak:

• W dniu 03 sierpnia 2022 r. wpłynęło do Spółki z URE zawiadomienie, że postępowanie nie zostanie zakończone w terminie przewidzianym w art. 35 ustawy KPA, cyt. „zwłoka w załatwieniu sprawy spowodowana jest jej szczególnie skomplikowanym charakterem oraz koniecznością zebrania i rozparzenia całego materiału dowodowego niezbędnego do jej zakończenia. Jednocześnie wyznaczam nowy termin na załatwienie niniejszej sprawy do dnia 15 września 2022 r.”

• W dniu 19 września 2022 r. wpłynęło do Spółki z URE zawiadomienie, że postępowanie nie zostanie zakończone w terminie przewidzianym w art. 35 ustawy KPA, cyt. jw. nowy termin załatwienia sprawy do dnia 31 października 2022 r.

• W dniu 03 listopada 2022 r. wpłynęło do Spółki z URE zawiadomienie, że postępowanie nie zostanie zakończone w terminie przewidzianym w art. 35 ustawy KPA, cyt. jw. nowy termin załatwienia sprawy do dnia 30 listopada 2022 r.

• W dniu 30 listopada 2022 r. wpłynęło do Spółki z URE zawiadomienie, że postępowanie nie zostanie zakończone w terminie przewidzianym w art. 35 ustawy KPA, cyt. jw. nowy termin załatwienia sprawy do dnia 31 stycznia 2023 r.

Na wszystkie wezwania MZEC odpowiedział i był gotów do ciągłej współpracy z Urzędem wystarczy wspomnieć, że ze strony Spółki były częste telefoniczne i pisemne monity o przyspieszenie procedowania i zatwierdzenia taryfy, a także informujące o pogarszającej się kondycji spółki.

Skoro wg Pani rzeczniczki wniosek MZEC był tak zły i tak utrudniona była z nami współpraca to jakim cudem wniosek uzyskał w końcu akceptację Urzędu? Jak zatem wytłumaczyć wezwanie Urzędu, które wpłynęło do Spółki w dniu 18 listopada 2022 r. (piątek ok. południa) z terminem odpowiedzi na dzień 22 listopada 2022 r. wtorek. W wezwaniu tym zawarto 12 bardzo wymagających zagadnień, do których musieliśmy się odnieść w dwa dni robocze. Nie sądzę, że był to przypadek, my jednak nie poprosiliśmy o wydłużenie terminu na odpowiedź i we wskazanym terminie jej udzieliliśmy. Po tej odpowiedzi wyznaczono nowy termin na 31 stycznia 2023 r.

Z grzeczności nie przytoczę tego co niejednokrotnie dało się słyszeć od urzędników URE, którzy zajmowali się naszą sprawą, o prawdziwych przyczynach tak długiego procesu. Nie chcę też mówić o problemach kadrowych w URE, o których również wiedzieliśmy, a które mogły mieć wpływ na tempo pracy.

Oczywiście przedsiębiorca, który ubiega się o zmianę ceny jest w pozycji petenta, kogoś kto oczekuje na pozytywne rozstrzygnięcie w swojej sprawie bo ostatecznie to od urzędu zależy, które propozycje przedstawione w taryfie zyskają aprobatę tegoż urzędu. Wg nas nic nie stało na przeszkodzie aby taryfa dla MZEC była wprowadzona od września 2022 r.

Powiem o pewnym, wg mnie kuriozalnym przykładzie. Nie jest tajemnicą, że MZEC od Gminy Miejskiej Koło dzierżawi działkę z pierwszym odwiertem Koło GT-1 i z tego tytułu ponosi koszt w postaci czynszu dzierżawnego. Jednak wg URE tego czynszu nie można wprowadzić do taryfy ponieważ ciepłownia geotermalna jeszcze nie funkcjonuje. Z drugiej strony URE nie zgadza się na wprowadzenie do taryfy remontów kotłów węglowych i ponoszone w związku z tym wydatki ponieważ będzie geotermia.

Czyli podsumowując, nie wprowadzimy do taryfy kosztów odwiertu, bo geotermia nie działa i jednocześnie nie wprowadzimy kosztów remontów kotłów, bo będzie geotermia. Pokrętny sposób myślenia. Tego typu przykładów w ciągu procedowania jest całe mnóstwo.

Na zakończenie pragnę zapewnić, że Spółka dołożyła wszelkiej staranności aby po pierwsze: w niezwykle trudnym czasie roku 2022 spowodowanym wojną w Ukrainie i ogromną, wciąż rosnącą inflacją, kryzysem energetycznym i powszechnie panującą drożyzną, nikt z odbiorców ciepła nie był go pozbawiony, po drugie w tym samym czasie osiągnęliśmy to co wielu przed nami bardzo chciało ale im nie wyszło tzn. rozpoczęliśmy epokową dla naszego miasta inwestycję. To są fakty, z którymi trudno dyskutować, każdy kto czyta te słowa może sam sprawdzić dostępne artykuły dotyczące kondycji branży ciepłowniczej w naszym kraju i z jakimi problemami się dziś mierzy.

Trzeba bardzo dużo złej woli aby nie docenić osiągnięć, które są udziałem MZEC i jego pracowników. W tym wystąpieniu nie wspomniałem o ogromnej pracy, którą wykonał MZEC i jego pracownicy w obrębie sieci cieplnej ale to jest zagadnienie tak obszerne, że wymaga osobnego artykułu.

Poniżej dla jasności sprawy przytaczam to co „na szybko” ustaliłem w kwestii długości trwania procesów taryfikacji oraz tego jak długo one trwały, jest to jedynie fragment, który daje pewien obraz sytuacji, która miała i ma miejsce w Polsce.

Z poważaniem

Przemysław Stasiak

Prezes Zarządu MZEC Sp. z o. o.