Czytelnicy wprowadzeni w błąd!

Tu chcą łączyć szkoły pod pozorem oszczędności, a z drugiej strony dają sobie podwyżki. Z postu jednego z użytkowników wynika że rocznie wydatki wzrosną o 144000 złotych. Więc przez cztery lata uzbiera się grubo ponad pół MILIONA złotych... Może trzeba byłoby zorganizować referendum w sprawie odwołania rady i burmistrza.

Najlepiej usunąć część artykułu, która była żle napisana i to właśnie ona wprowadziła czytelników w błąd niż wyjaśnić im na czym polegał błąd, Po prostu najłatwiej zegnać na czytelników i powiedzieć,że żle zinterpretowali zamiast napisać artykuł poprawnie. mamy wątpliwości co do tego artykułu więc nam wyjaśnijcie jak jest naprawdę.

ano pytanie trzeba zadać w \"aktualnym\" wątku pewnie, skoro tu już nikt nie zagląda oprócz nas...

No i nie doczekamy się wyjaśnienia!

Dlatego prosimy żeby Redakcja E koło przeliczyła i napisała czytelnikom tego portalu prawdziwą informację o ile % wzrosły diety naszych Radnych skoro wywołało to taką burzę wśród mieszkańców Koła i jest tyle\" nieporozumień i czytelnicy żle interpretują\" to napiszcie wreszcie jak jest naprawdę, dlaczego nie chcecie napisać wprost ile to jest %.Wyjaśnijcie czytelnikom i wreszcie skończą się komentarze.

\"Nasz portal stara się odpowiadać na Państwa pytania w możliwie szybki i rzetelny sposób. Jeśli nadal istnieją jakieś wątpliwości prosimy o kontakt z redakcją.\" - kontaktują się czytelnicy poprzez komentarze, a redakcja nas ignoruje.

Uważam, że czytelnicy dobrze interpretowali napisany artykuł, tylko był on żle napisany - niestety należałoby napisać poprawne sprostowanie przez Redakcję do tego artykułu, a nie usuwać coś co zostało wcześniej napisane. Skoro czytelnicy czegoś nie rozumieją i trwa dyskusja to wytłumaczcie zaistniały problem poprawnie \" tak po chłopsku\"

Czyją złą interpretację? Naszą? Czy może jednak Waszą(Redakcji)?

Uważam, że Jakubowski był przeciwny bo inni odwalili za niego robotę, wiedział zapewne że podwyżki przejdą. bo widział ilu radnych głosowało za podwyżką.,Ciekawe czy różnicę czyli ponad 300 zł odda na cele społeczne, skoro nie chciał podwyżki?

Chciałabym tylko uzupełnić informacje, ponieważ gdzieś pojawiły się kwoty netto, otóż diety radnych są zwolnione z opodatkowania, więc kwota netto=brutto.

nie ważne ile ważne że ochoczo nastapily podwyżki proszę zauważyć że jest to dodatek -pokażny do wynagrodzeń z tytułu pracy czy ... -nie jeden kolanin nawet nie ma takich dochdów a musi żYć

jakubowski to frajer i tyle mam do powiedzenia jaki szacunek, niech sie wezmie za gospodarke a nie populistyczne głoswanie i robie nie z siebie nie wiadomo kogo z jednej sesji !!!!

taki kryzys mamy, wszyscy mówią o oszczędzaniu a w naszym pięknym mieście radni sobie podwyżki ustalają BRAWO BRAWO oby tak dalej ... To miasto niedługo całkiem upadnie --- BRAWO DLA radnego JAKUBOWSKIEGO --- ma u mnie szacunek --- chyba jako jedyny widzi tą całą chorą sytuacje - jak pozostali tylko do koryta i ciągnąć dla siebie kasę !!! PANIE Drożdzewski co PAN dobrego dla Miasta ZROBIŁ? ( dla siebie kase bierze, dla mieszkańców nic nie robi)

A może kwota bazowa była w EURO?

Sprostowania też nie rozumię bo podwyżki wyliczone od kwoty bazowej też są w PLN, to jakie kwoty w PLN nie były przez was porównywane?

Ten portal pisze tylko to co jest wygodne pewnym grupą ludzi w naszym mieście. A twórcy tych artykułów wydaje się, że jest dziennikarzem.

Cieszę się,że Redakcja napisała sprostowanie do swojego artykułu bo jak napisałam wcześniej jest to 20% podwyżka od kwoty bazowej szkoda tylko, że napisaliście, że kwoty w PLN nie były przez was porównywane, no więc porównajcie przecież nie jest to trudne. Tytuł artykułu jest wspaniały \"Czytelnicy wprowadzeni w błąd!\" ale niestety przez redakcję E KOŁO.

Uważacie się za nie wiadomo jaki portal a wprowadzacie ludzi w błąd...najlepiej gadać na innych...tylko pogratulować :/

\"Kolejnym nadużyciem przez media jest tytułowanie informacji odnośnie podwyżek, że \"radni dostali ponad 50% podwyżki\". Jest to kłamstwo.\" <------ wypadało by to sprostować, a nie wprowadzać ludzi w błąd. Podwyżka wynosiła ponad 50%. Konkurencja wyraźnie napisała, że 50% od kwoty poprzedniego wynagrodzenia. Pozwolę sobie zacytować autora powyższego wpisu na e-kolo - \"Ludzka świadomość to nie balon, który możemy sztucznie pompować. Podawajmy informacje prawdziwe.\". Podawajmy więc.

Podczas ostatniej sesji Rady Miejskiej radni na wniosek pani przewodniczącej podwyższyli sobie diety. Dotychczas przeciętna miesięczna dieta radnego wyniosła 1010zł. Po podwyższce wynosić będzie 1589zł, a więc podwyższka wynosi 579zł. Tym samym budżet miasta na diety dla radnych wzrośnie rocznie z 256tysiecy do 400tysiecy złotych. Rodzą się pytania: Jak ta decyzja ma się do kryzysu w kraju, do ponad 300 ludzi.Z wyższym wykształceniem poszukujących prac, do wynagrodzenia urzędników Urzędu Miejskiego , czy szukania oszczędności w budżecie oświaty. Od strony prawnej jest wszystko w porzadku ale od etycznej już nie. Życzę dobrego samopoczucia radnym a pani przewodniczącej z dietą 2119zł bez podatku plus emerytura i pensja rzecznika konsumentów w Starostwie. Chce dodać że radni od od 1918roku aż do 1990r pełnili swą funkcje honorowo beż żadnego wynagrodzenia.

Szanowny Redaktorze! Ja to rozumię tak: Diety Radnych wzrosły o 20% ale od kwoty bazowej, która wynosi 1987,26 x 55% = 1092 zł ale to nas nie interesuje bo ogólnie dieta Radnych wzrosła o 57%. od kwoty pobieranej przez Radnych czyli od 695 zł, I nic nie zmieni sytuacji, bo tak naprawdę Radni otrzymali 57% podwyżki.

Księgowy jakie podatki? Weż pod uwagę podane kwoty przed 695 zł po 1092 zł i jak jesteś księgowy to sobie wylicz.

Szanowna Redakcjo! Proszę jeszcze raz wytłumaczyć mi bo jakoś nie kumam jakie 20% podwyżki. Przecież z wyliczeń matematycznych wychodzi, że Radni podwyższyli sobie dietę o 57%, Przewodniczący komisji o 62,4%. Jak już wcześniej podałam 695 zł + 57% daje nam 1092 zł 795 zł + 62,4% tj,1291 zł Przecież nie ma innego wyliczenia, dlaczego w jakiś dziwny sposób staracie się ludziom wciskać takie dziwne wyliczenia.

a nie liczycie podatku, ktory jest odciagany? jesli chodzi o kwoty netto (na reke) podane w artykule procentowo - maja racje

Jak 20%...kto to liczył. Jak wół widać że to ponad 50%!! E-kolo nie umie liczyc? Zazdoszcza innym i wywołują u siebie sensacje...oj niedobrze niedobrze... A tak na marginesie. Kto napisał ten artykuł? Bo jakoś podpisu nie ma :D Czyżby się ktoś wstydził?

Ja naprawdę nie rozumię jakie 20% 695 + 20% = 834.- 695 + 57,1% = 1092,- Według mnie to podwyżka jest 57% a nie 20% jak niektórzy sugerują, proszę mi wytłumaczyć jak jest naprawdę bo ja nic nie rozumie gdyż dieta Radnych wzrosła o 57% 397 zł podwyżki miesięcznie to jest bardzo duża kwota biorąc pod uwagę panujący kryzys ,duże bezrobocie,brak pieniędzy na zasiłki, likwidowane ławki, kosze, place zabaw - bo podobno nie ma pieniędzy na ich utrzymanie.

Matematyk masz rację, to jest proste jak 2x2. ktoś się tym artykułem zbłaźnił.

Nie rozumiem,dlaczego radni nie podwyzszyli swych diet o 100%. Krzyk bylby jeden i ten sam. A jaka korzysc!!!

Czy brakuje pieniążków

Tak zyskano na połączeniu \"- oszczędnosci, że trzeba zwolnić nauczycieli bo .....brakuje na podwyżki.Czegoś tu nie rozumię.......

Myślę , że te manipulacje są po to by zamydlić oczka wyborców iż podwyżki są dość duże za nic nie robienie i to bez względu na ich wysokość.Ja mam nadzieje że nikomu z radnych tego nie zapomnimy i tych za i tych wstrzymujących się i tego rodzynka jednego co był przeciw /hahahahaha/.

tak ten portal tak ale Przegląd ( wiadomo że powiązany z władzami) pisze o innych kwotach. Wiec dlatego pisze iz w Przegladzie zamieszczono BYĆ MOŻE specjalnie fałszywa informacje po to żeby odwrócić uwage od istotnej sprawy jaką jest podwyżka diet i o to mi tylko chodziło.

ehh ramzes nie insynuuj jakis dziwnych historii. Ten portal jako pierwszy napisal (jeszcze w ten sam dzien) o podwyzce i wyraznie to krytykujac.. a ty juz jakies dziwne sytuacje tutaj proponujesz..

a może to celowe działanie żeby odwrócić uwagę społeczeństwa od haniebnej decyzji radnych i skupić uwage tłumu na różnice między mediami RADNI wstyd mi za Was, myslałem że z Nowym Rokiem mi przejdzie ale nie jest jeszcze gorzej

jestem załamany tą \"rzetelnością\"

Radni maksymalnie mogą przyznać sobie 1987.26 zł diety. Do tej pory dostawali 35% tej kwoty, po zmianie będą otrzymywać 55%. Nie oznacza to jednak, że podwyżka wyniosła 20%. Dieta o wys. 695 zł została podwyższona o 397 zł. 397:695 daje nam 0.571 czyli wspomniane 57 procent. A proporcje kwot są równe. Być może autor artykułu w znienawidzonym przeglądzie kolskim podał kwoty brutto nie obciążone podatkiem, czy też innym gratisem? 695.54 - 927.39 1092.99-1457.33

zrobic referendum i rozgonic to dziadostwo.to zbiorowisko typowych nieudacznikow.

( Prawdziwa informacja: Przed: 695zł, Po:1092zł ... Nawet gdy podwyższymy mnożnik dwukrotnie żadna z kwot nie jest wyższa niż 50%!!) Jeśli wykonamy działanie 1092 : 695 = 1,57122 - czyli nastąpił wzrost diety Radnego o ponad 57 %.